zoty中欧·(中国有限公司)官方网站河北石家庄一办税大厅1把竹凳售价高达千元？官方回应：通过正规渠道采购的，比市场售价便宜

　　你有没有想过，一把普通的竹凳子，居然能掀起这么大的风波？最近，河北石家庄桥西区税务局办税服务厅的几张竹凳，被网友盯上了！有人惊呼“这凳子看着像刑具”，有人却坐上去直呼“得劲儿”。更戏剧性的是，网传这把凳子价格高达千元——我的天，这是金子做的吗？老百姓的税钱，难道就这么“坐”没了？别急，官方回应来了，可这回应，咋越听越让人心里打鼓呢……

　　这事儿得从网友的一条帖子说起。有人去办税大厅办事，一进门就被窗口的竹凳吸引了：凳面一根根竹管排列，乍一看挺唬人，坐上去居然意外舒服。可好奇心强的网友顺手一查，发现类似款式的竹凳在网上从400多到1500多都有，这下可炸锅了——税务局采购的凳子，到底花了多少钱？要是线元，这预算合理吗？要知道，老百姓平时买把椅子，几十块钱都嫌贵，公家花钱就这么“大方”？

　　其实，网友的质疑真不是瞎起哄。现在信息透明了，谁都能上网比价。你税务局说是“正规采购”，可老百姓更想看看发票：多少钱？从哪买的？凭什么这个价？毕竟，花的每一分钱都是纳税人的血汗钱啊！官方后来回应说“比市场价便宜”，可具体便宜多少，工作人员却支支吾吾说不清。这就像你去菜市场买菜，摊主光喊“便宜”，却不告诉你斤两——谁心里不犯嘀咕？

　　更关键的是，这种“模糊回应”反而激起了更多猜测。有人调侃：“是不是采购单上写的是‘智能舒缓办公椅’，实际送来的就是竹凳子？”虽说这是玩笑，可背后透出的是一种不信任。老百姓不是非要计较一把凳子，而是怕这凳子背后，藏着说不清道不明的“套路”。政府采购，合规是底线，但公开透明才是让群众放心的“防晒霜”啊！

　　回过头看，这把凳子之所以成焦点，是因为它戳中了公众的两个敏感神经：一是公共资金的使用效率，二是政府信息的公开程度。凳子再小，也是公家买的；钱再少，也是百姓交的。如果连把凳子的价格都遮遮掩掩，更大的项目谁敢信？说白了，大家要的不是“天价凳子”，而是一本“明白账”。

　　事件发酵后，桥西区税务局赶紧出来解释：凳子不是新买的，用了好几年了；采购是为了方便排队群众；而且是通过集中采购程序，正规审批过的。听着挺周全吧？可网友并不买账。为啥？因为回应里缺了最关键的一环：具体价格。一句“比市场价便宜”，就像隔靴搔痒，反而让疑问滚雪球似的越滚越大。

　　说实话，税务局的初衷可能真没毛病。办税大厅人来人往，很多人一等就是半天，放些舒服的凳子，确实能体现便民之心。但问题在于，采购过程是否经得起推敲？集中采购听着高大上，可如果价格不公开，谁能保证里面没水分？有网友翻出《政府采购法》，里面白纸黑字要求采购信息要公开公示。工作人员说“不清楚价格”，这不等于是自己打脸吗？

　　更让人哭笑不得的是，回应里强调凳子“专门定做”。定做本无可厚非，但定做不等于“天价”的理由啊！老百姓定做个竹凳，可能找师傅花几百块搞定；政府定做，如果价格翻几倍，那就得说清楚：贵在哪？是材质特殊，还是工艺复杂？如果啥都说不出来，岂不是给了谣言滋生的土壤？难怪有网友吐槽：“别是采购价里掺了‘智商税’吧！”

　　从这事也能看出，一些部门应对舆情的思维还停留在“捂盖子”阶段。其实，网友要的不多，就是敞亮点、实在点。你把采购合同、价格清单晒出来，合理大家点赞，不合理接受监督整改，多简单的事！非要玩“文字游戏”，结果只能是越描越黑。这把凳子，俨然成了一面镜子，照出了某些单位在信息公开上的“短板”。

　　事件评论区里，网友分成了好几派。有人觉得凳子设计挺实用，环保又简约，普通家庭也能借鉴；也有人直言“制作潦草”，建议加层垫子方便抓握——你看，老百姓不光会挑刺，还会出主意呢！可另一种声音更值得琢磨：有人说这是“舆论歪风”，认为政府怎么做都挨骂，搞得工作人员战战兢兢，反而影响效率。

　　这话听着似乎有点道理，但细想却站不住脚。咱们宪法明明写着，公民对国家机关有批评建议权。网友质疑凳子价格，是基于公开信息的合理监督，既没造谣也没诽谤，怎么就成了“歪风”？反倒是那些动不动扣帽子的言论，才真容易寒了人心。税务部门是行政执法机关，花的是公共资金，接受监督是天经地义。如果连把凳子都怕讨论，那更大的工程岂不更得藏着掖着？

　　当然，也有极端言论，比如“税务部门贪官多”“该大力惩治了”。这类话虽然情绪化，但根源还是出于对信息不透明的不满。老百姓看不到账本，就容易往坏处想。其实，法治社会讲究证据，猜测不能当实锤。可话说回来，如果政府能把采购细节摊开，这些猜测自然不攻自破。监督不是找茬，而是为了帮公家把钱花得更明白、更踏实。

　　值得点赞的是，多数网友的焦点始终落在“公共资金使用”上。大家不关心凳子舒不舒服，更关心它贵不贵、该不该。这种集体较真儿，恰恰是公民意识的觉醒。公共事务不是“官家事”，而是“大家事”。一把凳子引发的讨论，如果能推动采购更透明，那这风波就闹得值！

　　从法律角度看，这次采购似乎踩在了“合规”线上——集中采购、正规审批，程序上可能挑不出大毛病。但合规只是底线，不代表合理。《政府采购法》里明确要求“厉行节约、科学合理”，如果一把竹凳采购价接近市场最高档，却给不出合理解释，那就涉嫌资金使用不当了。

　　更关键的是，法律强调信息公开。采购用了财政资金，公众就有权知道价格、数量、供应商。工作人员说“不清楚价格”，这本身就违背了公开原则。据网友爆料，同类商品市场价区间很大，如果采购价偏高，部门就有义务说明：是不是定制增加了成本？有没有比价过程？回避这些核心问题，只会让法律条文沦为纸上谈兵。

　　另外，网友的质疑完全合法。只要不捏造事实，公民对公共事务的监督权受法律保护。税务部门作为行政机关，应当习惯在阳光下工作。即使采购没问题，面对质疑也应主动释疑，而不是用“正规渠道”当挡箭牌。法治政府不是“不犯错”，而是“错了敢认、改了能进”。

　　当然，法律也讲证据。凭猜测就说“有贪官”，确实不严谨。但反过来想，如果采购信息充分公开，谁还会瞎猜？这把凳子的争议，本质上暴露了公共采购中“公开不足”的通病。合规是及格线，公开透明才是加分项。税务部门若能借此机会晒出账单，不仅平息争议，还能给其他单位打个样。

　　说到底，这把竹凳之所以掀起波澜，是因为它成了公共资金使用的一面“放大镜”。老百姓的日子精打细算，政府花钱更该锱铢必较。凳子贵不贵，其实不是重点；重点是，花公家的钱能不能让群众看得见、看得懂、能监督。如果连把凳子都云里雾里，那些动辄千万的工程，老百姓岂不更成了“局外人”？

　　从深层看，这事也反映了公众对政府信任的期待。便民服务本是好事，可如果好事办得不敞亮，反而容易引发误会。税务部门天天和钱打交道，更该懂得“透明”的价值。一把凳子，坐上去是舒服，但心里舒坦，才是真正的“得劲儿”。

　　更进一步说，公共采购如何平衡合规与公开，已是迫在眉睫的课题。合规不等于封闭操作，公开也不意味效率低下。相反，把采购细节放到台面上，既能防住“蛀虫”，又能赢得民心。这把凳子若能撬动更广泛的采购公开改革，那它的“身价”可就远超千元了。

　　最后，别忘了那些排队办税的老百姓。他们坐在凳子上，心里想的不仅是舒不舒服，更是这椅子来得明不明白。政府服务无小事，一把凳子、一张纸、一杯水，都是信任的积累。只有每分钱花在明处，便民才能真正“便”到心里去。

　　一把竹凳，从“刑具”到“得劲儿”，从千元传言到官方回应，这场争论看似小题大做，实则戳中了公共资金使用的核心痛点：公开透明不能止于口头，而要落实在每一张发票、每一次采购里。如果政府花钱像自家过日子一样“报账清晰”，还有谁会盯着凳子不放？问题是：公共采购的阳光化，究竟卡在哪一步？是制度不足，还是勇气不够？欢迎一起聊聊——你的每次追问，都是在推动进步！返回搜狐，查看更多